İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4483 K.2012/9206

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/4483Karar2012/9206Tarih30 Mayıs 2012Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/4483 E., 2012/9206 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, 15.07.2008 tarihinde 6.000.TL bedelle ... plakalı 1982 model Ford marka kamyonu davalı ...'dan haricen satın aldığını, karşılığında 4.000.TL ve 2.000.TL bedelli olmak üzere 2 tane vadeli kambiyo senedi verdiğini, kamyonu teslim alıp 4.000.TL bedelli çek ile 2.000.TL bedelli senedi ödediğini, ancak 6 ay kadar sonra ... ilçesi Ofis arkasında kamyonun park halindeyken kimliği belirsiz şahıslarca kurşunlandığını, olay yerine gelen polislerin plaka bilgilerinden ruhsat sahibi ...'e ulaştığını, adı geçenin birkaç kez yanına gittiği halde kamyonu geri alamadığını ileri sürerek, bu nedenle ödemiş olduğu 6.000.TL paranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... duruşmadaki beyanında; kendisinin... İstasyon mahallesinde emlakçı ve oto alım-satım işi yaptığını, davalı ...'ten 4000 TL. bedelle satın aldığı ... plakalı kamyonu bir iki gün sonra davacıya 6.000 TL. bedelle satarak karşılığında 4.000.TL bedelli çek ve 2.000.TL bedelli bono aldığını, 4.000.TL çeki kamyonun sahibi olan ...'e devrettiğini, çekin bedelinin tahsil edildiğini, vadesi geldiğinde kendisinin 2.000.TL'lik bonoyu tahsil ettiğini, kendisinin alışveriş sırasında ... ile ... arasında aracılık yaptığı için 2.000.TL komisyon ücreti kazandığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, tanık dinlenmesine rızası bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı ...'ın 6.000.TL bedelle... plakalı kamyonu davacıya haricen sattığı, karşılığında 4.000.TL bedelli çek ile 2.000.TL bedelli vadeli bono aldığı, kamyonu davacıya teslim ettiği, ...'ın almış olduğu 4.000.TL çeki harici satış sebebi ile kamyon maliki ...'e teslim ettiği, davacının kamyonu ... ilçesine getirdiği, vade tarihinde bono ve çeklerin ödendiği, dava dışı bir vakıa nedeniyle ...'in ...'na gelerek kamyonu Kocaeli'ne götürdüğü, davacının kamyonu geri alamadığı, somut olayda, davacının davalı ...'e 4.000.TL, davalı ...'a 2.000.TL ödemede bulunduğu,

davacının kamyona şoför tutup 6 aya yakın çalıştırdığı, bilirkişi raporuna göre. 1.000.TL'nin hakkaniyet gereği indirilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 2.000.TL’nin davalı ...’dan, 3.000 TL.nin ise davalı Nihat Kocagöbek’ten dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20-(d) maddesi hükmü gereğince trafikte kayıtlı araçların resmi şekil dışındaki satışının geçersiz olduğunun ve herkesin aldığını iadeyle mükellef bulunduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/4483, K. 2012/9206, 30 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4483
Karar No
2012/9206
Tarih
30 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/4483 K.2012/4100
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/4483 K.2012/11538
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/4483 K.2012/7328
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4484 K.2012/5766
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/4484 K.2012/36264
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4484 K.2012/6456

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.