Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4501 K.2012/9211

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatınına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirket adresinin Ankara olduğunu, Sulh hukuk Mahkemesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamayacağından dava miktarının belli olmadığını, bu nedenle Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunmuş, ayrıca müvekkilinin borcu olmadığını, davacı yandan alınan malların bedelinin senet ve iade faturası ile kapatıldığını, senetlerin vadesinde ödendiğini, borç kalmadığından davanın reddine karar verilmesini ve %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının isticvap beyanında 22/12/2009 gün ve 575038-9 nolu faturalarda yazılı toplam 3.871,56 TL tutarındaki malların davalıya teslim edildiği, davalının davacıya 3.871,56 TL tutarında borçlu bulunduğu, isticvap talimatına ekli 28/02-03/2010 günlü bonolara ve bono bedellerinin ödendiğine ilişkin banka makbuzlarına göre davalının borcuna karşılık olarak 2.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı, davalının kalan borcunun 1.871,56 TL olduğu,

davalının her ne kadar 871,56 TL tutarında anlaşma fazlası fatura kesildiğini, bu konuda davacı ile anlaştığını ve iade faturası düzenlediğini ileri sürmüş ise de bu iddiasını kanıtlayamadığı, takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın 1.871,56 TL üzerinden iptaline, davalının %40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden TC Merkez bankası tarafından yayınlanan oranda avans faizi yürütülmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafça akdi ilişkinin kabul edilmiş olmasına, alacağın faturadan kaynaklanan bir miktar paraya ilişkin bulunmasına göre davalı yanın yetki itirazının reddinde ve davalının talimat yolu ile alınan 27.04.2011 günlü isticvap beyanı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul