Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4515 K.2012/10079

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, gazlı ve gazsız içeceklerin dağıtım ve pazarlama işi ile uğraşan müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 20.12.2007 başlangıç tarihli Satış Miktarına Bağlı Süreli Direk Satış Noktası Sözleşmesinin tarafların karşılıklı mutabakatı ile Rekabet Kurulu Kararları doğrultusunda revize edilerek Direk satış Noktası Sözleşmesi Değişiklik-Miktar adını aldığını, söz konusu sözleşmenin 5. maddesinde öngörülen 6.000 koli/miktar ürün alım kotasının gerçekleştirilmediğini, davalının bu eyleminin Sözleşmenin 2., 3. ve 5. maddelerine aykırılık teşkil ettiğini,

diğer davalı ...’ün Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefalet Sözleşmesi ile 30.000 TL kefalet limiti ile taraflar arasındaki sözleşmeye kefil olduğunu, bu nedenle keşide edilen ihtarname ile sözleşme feshedilerek cezai şart alacağı ile müvekkilince davalıya verilen pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin talep edildiği halde davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıya fatura karşılığı sözleşmenin 1. maddesi uyarınca ödenen pazarlama faaliyetlerine katkı payı olarak şimdilik 5.000 TL. ile sözleşme hükümlerinin ihlalinden doğan 5.000 TL. cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek

yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya katılarak beyanda da bulunmamışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı kayıtlarına göre davalının ürün aldığı Ocak 2008- Eylül 2008 tarihlerinden sonra davacının fesih beyanını içerir ihtar tarihi olan 04/06/2009 tarihine kadar herhangi bir ürün almadığı, bu durumda davalı şirketin sözleşmeden doğan düzenli ve sürekli satın alma yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşıldığından sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedilmiş olduğu, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle katılım bedelinin iadesine ilişkin talebinin, ayrıca, cezai şart talebinin yerinde olduğu,

somut olayda taraflar tacir olduğundan TTK'nun 24. maddesi hükmü uyarınca cezai şarttan indirim yapılamayacağı, ancak sözleşmede belirtilen cezai şart miktarının ekonomik yönden cezai şart yükümlüsünün mahvına sebep olacak düzeyde olması halinde makul seviyeye indirilebileceği, davacının 5.000,00 TL miktarlı cezai şart talebinin kadri maruf bulunduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kabulü ile 20.000 TL. katkı payı alacağının 5.000 TL’sinin dava tarihinden, 15.000 TL. sinin ıslah tarihi olan 13.05.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının dosyaya suretini sunduğu Müteselsil Kefalet Sözleşmesi üzerindeki tek imzanın davalı ... Gıda Ltd Şti kaşesi üzerinde bulunduğu ve tüzel kişilik olarak bu davalıyı bağlayacağı, müteselsil kefil olduğu beyan ve iddia edilen diğer davalı ...'ün kefil sıfatıyla şahsen sözleşmeyi imzaladığının tespit edilemediğinden bu davalıya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.