Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4655 K.2012/11404

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin tarımsal seracılık işi yaptığını, dava dışı ...Peyzaj Dek. Tar. Gıda Hayv. İnş. Eml. Pet. Ür. Tur. İşl. Tic. San. Ltd. Şti.’nin davalı şirkete olan borcuna karşılık keşide ettiği 100.000,00 TL’lik bonoya kefil sıfatı ile imza attığını, müvekkilinin akıl sağlığı yerinde olmasına rağmen dava dışı şirket yetkilileri tarafından şirkete ortak alacağı vaadi ile hile ile kandırılarak senede imza atmaya ikna ettiklerini, müvekkilinin davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını ileri sürerek, müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; takip ve davaya konu senedin teminat senedi olmadığını, davacının akıl ve ruh sağlığının yerinde olduğunu ve kambiyo senedine kefil olmanın sorumluluklarına katlanması gerektiğini, davacının senede hile ile kefil olduğu iddiasını kendisinin senede karşı senet niteliğinde yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının akıl sağlının yerinde olmadığına dair iddia ve belge olmadığı, davacının takibe konu senedi kefil sıfatı ile imzaladığı, hile iddiasına dayalı tanık dışında geçerli delil ileri sürmediği ve davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi raporu birlikte gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.