Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4797 K.2012/9228

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalıya satılıp bedeli tahsil edilemeyen mal bedelinden 16.300.08 TL. asıl alacak 2.436.40 TL. işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket yetkililerinin akraba olduğunu, davacıdan mal alındığını ancak, davacının iskonto yapmayarak fahiş fiyat üzerinden talepte bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan raporlar sonucunda; davalının sıhhi tesisat aldığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın fiyatların iskontosuz satış değeri üzerinden fahiş olarak belirlenip, belirlenmediği noktasında toplanarak alınan raporlara göre fiyatların fahiş olmadığından bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının takipten önce temerrüde düşüp düşmediği araştırılmamıştır. Davalının temerrüde düştüğü kanıtlanmadığından işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, kabul şekli itibari ile de BK.'nun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulması da isabetli görülmemiştir.