Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4884 K.2012/11247

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, genel kredi sözlemesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, yapılan kefalet sözleşmesinin geçerli bu sözleşeme olmadığını, müvekkilinin dava dışı Kahraman Küçük'e 2.000.00 TL için kefil olduğunu, bankada, davalıya birden fazla imza attırılıp, daha sonra davalının bilgisi dışında limit artırımı yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının, takip tarihi itibariyle 29.670,81 TL borçtan sorumlu olduğu, borç, yargılama sonunda belirlendiği alacağın likit olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğundan İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, aksi düşünce ile bu talebin reddi doğru görülmemiştir.