Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/489 K.2012/6124

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının keşidecisi olduğu çeklerin bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediği ve çek vasfını kaybettiği, TTK.nun 644.maddesinde itirazın iptali dava açma süresinin 1 yıl ile sınırlı tutulduğu, davacının bu süre geçtikten sonra itirazın iptali davası açtığı, davalının zamanaşımı itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip konusu süresinde ibraz edilmeyen çeklerin keşide tarihleri 15.02.2009 ve 25.02.2009'dur. Davacı alacaklı bu çeklere dayalı olarak 27.03.2009 tarihinde ilamsız icra takibi yapmıştır. Bu takipte ödeme emri davalı borçluya 06.04.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 09.04.2009 tarihli itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya 04.05.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davacı 06.05.2010 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar gözetildiğinde yapılan takip ve takip işlemleri ile zamanaşımı süresi kesilmiştir. Bununla birlikte 1 yıllık süre içerisinde davanın açıldığı gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.