Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5074 K.2012/10497

Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davalı vekili, kefaletler ve kefaletlerin temin ettiği borçlar halen devam ettiğinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılarak davanın kabulüne ve dava konusu ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu ipoteğin davacının ve dava dışı ...'in davalı banka tarafından açılmış veya açılacak her türlü krediden ve kefaletlerinden doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği ve halen kefalet borçları bulunduğu gerekçesi ile davalının ipoteğin kaldırılmasına muvafakat etmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davaya Tüketici Mahkemesinde bakılabilmesi için davanın taraflarından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlık genel kredi sözleşmelerinide kapsayacak şekilde tesis edilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup niteliği itibari ile 6762 sayılı TTK.'nın 4. maddesinde bankacılık işlemi olarak sayılan ticari dava vasfındadır. Ticari davaların Tüketici Mahkemesinde görülmesi mümkün değildir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece ticari dava niteliğindeki davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.