Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5302 K.2012/19105

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konulan bononun vade tarihinin tahrif olunduğunu ve bedelin vadeden önce davalı ...'ye ödendiğini, davalı hamil ...'ın iyi niyetli olmadığını ve dolandırılmak istendiğini ileri sürerek davalılara borçsuzluğun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, bonoyu alacaklarına karşılık ciro yolu ile devir aldıklarını lehdar ile keşideci arasındaki ilişkiyi bilmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, bonoya yönelik bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Mahkemece davacının ödeme iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,

hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Davacı tarafından dava konusu bonoya yönelik olarak davalılar aleyhine bedelsiz senedi kullanmak ve sahtecilik iddiası ile şikayette bulunulmuştur.Cumhuriyet Savcılığınca 27.01.2010 tarihli iddianame ile Sarıyer Asliye Ceza 2. Mahkemesi 2010/62 esas sayılı ceza davası açılmış olup dava derdesttir.Ceza davası sonucu verilecek mahkumiyet kararı veya saptanacak maddi vakia hukuk yargılaması yönünden güçlü delil teşkil edeceğinden yargılaması sonucunun beklenmesi gerekmektedir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,