KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5435 E., 2012/12666 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takibe konu alacağın dava dışı ... Varlık Yönetimi A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, ödemenin temlik işleminden sonra yapıldığını müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takip konusu alacağın dava dışı ... Varlık Yönetimi A.Ş.'ne devir ve temlik edildiği, davacının ödemeyi ... Varlık Yönetimi A.Ş.'ne yaptığı, ödemenin davalı bankaya yapılmadığına göre, davacının bankadan istirdat talebinde bulunamayacağı, davanın menfi tespit davası da olmadığı gerekçeleriyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/5435, K. 2012/12666, 10 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama