Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5462 K.2012/12976

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bayilik sözleşmesinin süresinden önce davalı tarafça feshi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki protokole göre sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmeye göre davalının fesih hakkının bulunmadığı ve feshin haklı olduğuna dair davalı tarafça yeterli ve inandırıcı delil sunulmadığı, talep edilen cezai şartın uygun olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile 60.000 TL cezai şartın 14.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Yerel mahkeme hükmünde, belirtilen cezai şartın “davalıdan” tahsiline denmiştir. Dava da iki ayrı davalı bulunduğu halde hükmedilen miktarın hangi davalıdan tahsilinin kararlaştırıldığının açıkça belirtilmemesi infazda tereddüt yaratacağından bu şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya ayrıdır.

Öte yandan davalılardan ... bayilik sözleşmesinin kefili olup, kefalet limitinin 15.000 USD olduğu anlaşılmaktadır. Kefilin sorumluluğu kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlıdır. Mahkemece bu yön üzerinde de durulmamış ve kefilin sorumlu olduğu miktar belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması da bozmayı gerektirmiştir.