Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5469 K.2012/17836

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki uzun yıllardır süre gelen hizmet ilişkisinin 31.01.2004 tarihinde feshedildiğini varılan hesap mutabakatı neticesinde müvekkilinin 296,905,42 TL cari hesap alacağının doğduğunu bu alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin müvekkili şirkete depoculuk, temizlik gibi hizmetlerle kantinde görevli bulundurma hizmeti yaptığını, davacı şirketin maddi kaynağı olmadığı için davacının yaptığı tüm masrafların (personel, telefon vs.) müvekkili tarafından avans verilmek suretiyle karşılandığını son yapılan 31.01.2004 tarihli cari hesap mutafakatına göre müvekkilinin davacıdan 4.494,53 TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen 02.05.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre taraflar arasındaki 30.09.2003 tarihli borç mutabakatının esas alınması gerektiği, davacının kendi kayıtları ile uyuşmayan mutabakata onay vermesinin kendi sorumluluğunda bulunduğu bu mutabakatdan sonra davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterinde de kayıtlı olduğu defterler arasındaki 156.162,113,296 TL'lik farkın davalı şirketin davacı şirketin kurucusu ve hakim ortağı olan ...'in banka hesabına yaptığı ödemelerden kaynaklandığı bu ödemelerin davacı şirket tarafından kabul edilmesi durumunda davacının herhangi bir

alacağının kalmadığı davalı şirket ile ... arasında başka bir hukuki ilişki bulunduğuna dair dosyada bir bilginin bulunmadığı bu ödemenin de davacı şirket adına yapılan ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekillince temyiz edilmiştir.