İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5568 K.2012/15909

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/5568Karar2012/15909Tarih5 Kasım 2012Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5568 E., 2012/15909 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili davacı ile davalı arasında hazır beton temini konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin davalıya olan ödemelerini tam ve eksiksiz ifa ettiğini, ancak davalının, müvekkili tarafından keşide edilen toplam 50.000-TL bedelli 2 adet çeke karşılık mal teslimini gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin bedelsiz kalması karşısında davalıya ihtarname keşide edilerek taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve bedelsiz kalan 2 çekin taraflarına iadesinin istendiğini, davalı tarafından cevabi ihtarname ile çeklerin sözlü anlaşma gereği fabrika sahasında bulunan dolgu fazlası,

inşaat pisliği ve inşaat atık malzemenin kaldırılması için alındığının beyan edildiğini, ortada böyle bir sözlü anlaşma olmadığını, çeklerin belirtilen bu hizmetlere karşılık verilmediğini belirterek söz konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı şirketin Atabey ilçesinde TOKİ tarafından yaptırılan 216 konutluk inşaatın yapımını üstlendiğini, bu inşaatın dolgu fazlası inşaat pisliği, atık malzemelerin kaldırılması ve çevre temizliği için müvekkili şirketle davacı şirketin toplam 50,000-TL'ye anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince davacı şirketin takibe konu 25,000-TL bedelli iki adet çeki keşide ederek verdiğini, ancak vadeleri geldiğinde çek bedellerini ödemediğini,

davacı tarafın iddia ettiği gibi dava konusu çeklerin müvekkil şirketçe temin edilecek beton karşılığında verilmediğini belirterek davanın reddine ve davacının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiş, yargılama devam ederken 22/12/2011 havale tarihli dilekçesi ile bedelleri ödendiğinde müvekkilinin beton teslimine hazır olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda.

Atabey Belediyesi tarafından davacı şirkete hitaben hafriyat döküm yerinin gösterildiği 04.07.2008 tarihli yazıdan, hafriyatları davacı şirketin döktüğünün anlaşıldığı, böylece davalı vekilinin bu yöne ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, davacı yanın 2010 yılı defterlerine göre davacının davalı tarafa 2 adet çek verdiği, ancak karşılığında bir mal veya hizmet alımının olmadığı, 6100 sayılı HMK'da resen yemin kaldırıldığından defter sahibine tamamlayıcı yemin ettirilmediği,

mevcut delillere göre dava konusu çeklerin avans olarak verildiği iddiasını davacının kanıtladığı davalı tarafın ise bu çeklere karşılık mal teslim edildiğini kanıtlayamamış bulunduğu gerekçesiyle davacının söz konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/5568, K. 2012/15909, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5568
Karar No
2012/15909
Tarih
5 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5568 K.2012/35085
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5570 K.2012/12222
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5570 K.2012/10742
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5572 K.2012/8197
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5573 K.2012/23923
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5574 K.2012/23905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.