Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5792 K.2012/19148

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının aidat ve güvenlik ücreti için müvekkilinden haciz yapılacağı baskısıyla bono aldığını, imarlı olmayan, üzerinde yapı bulunmayan veya davalı tarafından tahsis edilmemiş bir parsel için aidat ve güvenlik ücreti talep edilemeyeceğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının açılan davadan sonra icra dosyasına bizzat yaptığı müracaat ile davaya konu borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduğu, bu beyanın davacıyı bağladığı ve borcu kabul niteliği taşıdığı, davacının borcunun bulunmadığı iddiasının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.