Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5823 K.2012/10470

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı 11.02.2009 tarihli rücu belgesine dayalı takibin haksız olduğunu, davalının dava konusu çekte keşidecileri sonra ki ciranta olduğunu, davalının çek ile ilgili ödenmiş bedeli sadece keşideci dava dışı ...'dan isteyeceklerini, TTK 638. maddesinde bu durumun düzenlendiğini ileri sürerek, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve %40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, müvekkilinin eski nişanlısından davacıdan ... ile davacının çeki vererek bankadan tahsil etmesini istediklerini, çekin karşılığı olmadığı anlaşılınca, bu kişilerin biz halledeceğiz diyerek çeki müvekkilinden aldığını müvekkilinin çeki bankaya ibraz etmek için cirolandığını ancak davacı ve dava dışı ...'ın çeki kırdırarak tedavüle çıkardığını, başlatılan takip borcunu 12.700 TL olarak müvekkilinin ödendiğini takip başlatma sebebinin haksız fiil nedeniyle aleyhine, karşılığı olmadığı bilinen çekin türlü hilelerle müvekkiline cirolattıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, aynı talepte yapılan ödeme olan 355 TL'nin istirdadına davalının kötüniyeti kanıtlanamadığından bu talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.