Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5904 K.2012/13064

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Züccaciye Ev Teks. Day. Tük. Mal. Tic.Ltd.

Şti ile davalı banka arasında yapılan 31.07.2007 tarihli ve 20.000,00 TL miktarındaki genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, krediye ilişkin olarak bir de vade ve keşide tarihi boş olan 20.000,00 TL bedelli senet imzaladığını, müvekkilinin bilgisi dışında dava dışı asıl borçlu ile davalı arasında miktarı 100.000,00 TL olan 29.08.2007 tarihli yeni bir genel kredi sözleşmesinin imzalandığını,

dava dışı asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi nedeniyle dava dışı asıl borçlunun imzaladığı her iki kredinin toplam bakiyesi olan 14.500,00 TL ve faiz alacağı için müvekkil hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1274 esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi ile 17.500 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkilinden haksız tahsil edilen 17.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin borç ve fer'ilerini ödemesi nedeniyle istirdat hakkının olmadığını, davacının imzaladığı 31.07.2007 tarihli genel kredi sözleşmesinin süresiz olarak düzenlendiğini, dava dışı asıl borçlu ile müvekkili banka arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir borç ilişkisi olduğunu, sözkonusu sözleşmedeki kefilin sorumluluğu hükümlerine göre davacı kefilin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 490. maddesindeki haklar ile BK'nun 493 ve 494. maddelerindeki haklardan peşinen feragat ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporunda inceleme yapılan banka kayıtları ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacının, hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2009/1274 esas sayılı takip dosyası ile yapılan takip nedeniyle, 20.000,00 TL'lik kredi sözleşmesindeki kefaletinden dolayı 9,419,16 TL sorumluluğuna karşılık 17.500,00 TL ödeme yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan 8.080,84 TL alacaklı duruma geçtiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 8.080,84 TL'nin ödeme tarihi olan 25.03.2009 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.