Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5947 K.2012/15932

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı bakanlık bünyesinde bulunan Van 6. Hd. ...lığı ile 28.05.2010 tarihinde birim fiyat mal alımı tip sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu malların sözleşmenin imzalanmasını müteakip 15 takvim günü içerisinde teslim edileceği ve 15 günlük sürenin mesai saatleri içerisinde olacağının sözleşmede belirlendiğini, sözleşmenin cuma günü imzalandığını, sözleşmeyi müteakip eden gün haftasonuna denk geldiğinden işe başlama tarihinin 31.05.2010 olduğunu,

sözleşmeyi imzalayan davalı bünyesindeki birimin sözleşmeyi mal kabul birimine iletmemesi nedeniyle mal tesliminde gecikme yaşandığını ve normal şartlarda sözleşmenin bitim tarihinin 18.06.2010 olduğu halde davalının süreleri yanlış hesaplayarak 15.06.2010 tarihinde müvekkili şirketten mal alımını durdurduğunu ve müvekkile ihtar çekileceğini, ihtarnameden sonra işin devam edeceğini bildirdiğini, Van 6. Noterliği'nden çekilen 07082 yevmiye nolu ihtarnamenin 17.06.2010 tarihinde müvekkili şirkete tebliğinden sonra müvekkili şirketin tekrar mal teslimine başlayarak 21.06.2010 tarihinde sözleşmeyi yerine getirdiğini,

sürelerin yanlış hesaplanmasıyla ve ihtarnamede belirtilen ceza oranına da uyulmayarak müvekkili şirketten 19.329,80 TL haksız yere ceza kesildiğini, böylece davalının haksız uygulamalarıyla müvekkili şirketin sözleşme süresi içinde sekiz gün iş yapamamasına neden olduğunu belirterek, müvekkili şirketten gecikme cezası olarak haksız yere kesilen 19.329,80 TL'nin ödeme emri tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin idari şartnamesinin ana 48. maddesi uyarınca malların sözleşmenin imzalanmasını müteakip 15 takvim günü için bir defada teslim edileceğinin, son teslim tarihi resmi tatil gününe denk gelirse, yüklenicinin malı ilk mesai gününde teslim edeceğinin düzenlendiğini, Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın 07.05.2010 tarihli mesaj formu ile Cumartesi ve Pazar günleri 09:00-18:00 saatlerii arasında mesai yapılmasının emredildiğini, bu bakımdan cumartesi ve pazar günleri de malın teslim edileceği müvekkili kurumda mesai yapıldığını,

sözleşmenin 10.3.1 maddesinde malzeme tesliminin mesai günleri içinde 08:30-11:00 saatleri arasında yapılacağının düzenlendiğini, buna göre sözleşmenin bitim tarihinin 12.06.2010 Cumartesi günü olacağını, davacının kabule sunduğu malların kabul edilmemesi nedeniyle beş gün sonra işe başlandığı iddiasının doğru olmadığını, çünkü 01.06.2010 tarihli tutanağa göre bu tarihte mal teslimi yapıldığını, ihtarnamede sehven %0,06 (binde 6) oranında ceza uygulanacağının yazıldığını, asıl bağlayıcı olanın sözleşmede belirtilen %0,6 (binde 6) gecikme cezası oranı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; sözleşmenin 28.05.2010 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin 10.2.1 maddesindeki işe başlama tarihine ilişkin ''sözleşmenin imzalanmasını müteakip 15 takvim günü içerisinde'' hükmü nedeniyle davacının işe başlama tarihinin 29.05.2010 olduğu, sözleşmenin 10.3.1 maddesine göre sözleşme konusu malların sözleşmenin imzalanmasına müteakip 15 takvim günü içerisinde bir defada teslim edileceği belirtildiğinden 15 günlük sürenin 12.06.2010 tarihinde dolduğu, ancak 12.06.2010 gününün Cumartesi gününe rastladığı,

sözleşme eki idari şartnamenin 48.1.2 maddesine göre son teslim tarihinin tatil gününe gelmesi nedeniyle ilk mesai günü olan 14.06.2010 pazartesi günü sürenin dolduğu, davacı firmanın davalı idareye malları teslim etmiş olduğu en son tarihin 21.06.2010 tarihi olduğundan 21.06.2010 -14.06.2010 tarihleri arasında malların tesliminde 7 gün gecikme olduğu,

sözleşmenin 34.2 maddesine göre malların geç teslimi halinde gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde altı oranında gecikme cezası uygulanacağı, bunun sonucunda davalı idare tarafından davacıya yanlış hesap yapılarak 9 günlük gecikme karşılığında yapılan hatanın düzeltilmesinden sonra 17.396,82 TL ceza kestiği, ancak ayrıntısı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 7 günlük ceza tutarının 1.932,98 x7 gün = 13.530,86 TL olduğu,

buna göre davacının davalı idareden olan alacağının 17.396,82 TL-13.530,86 TL=3.865,96 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.865,96 TL alacağın dava tarihi olan 31.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.