Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6036 K.2012/12728

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan şifahi anlaşmayla ... marka ısıtıcılar satın aldığını, satın alınan ürünlere karşılık 10.000.’er TL bedelli 4 adet çek verdiğini, vadesi gelen ilk çekin ödendiğini, ancak orijinal olduğu sanılarak davalıdan alınan ısıtıcıların sahte olduğunun tespit edildiğini, davalıya çekilen ihtarname ile ürünlerin geri alınması ve satış bedeli olarak ödenen para ve çeklerin iade edilmesinin istenmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek diğer hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya vermiş olduğu çeklerden şimdilik 31.06.2011 gün ve 488386 seri numaralı çekin davacıya iadesine, tedbiren çek bedelinin davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuş, iddiaları kabul etmediklerini, cevabi ihtar ile davacı taleplerini reddettiklerini, çeklerin kambiyo senedi ve ödeme aracı olduğunu, iddia edilen mal satışının doğru olmadığını, tacir olan davacının sözleşme ilişkisini fatura ile ispat etmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, çekin kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiği, ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının davasını ispat edemediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, çekin ödendiği gerekçesiyle tazminata hükmedilmemiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.