Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6196 K.2012/12739

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin pul yokluğu ve miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme gereği müvekkilinin satın aldığı kartuş ve toner malzemelerine karşılık olarak 5.800-TL bedelli çek verdiğini, davalının 5.800-TL tutarındaki kartuş ve toner malzemelerini göndereceğini taahhüt etmesine rağmen sadece 1.221,30-TL' lik malzeme gönderdiğini, davacının davalıya banka havalesi yoluyla 1.221,30-TL gönderdiğini ve aynı havalede avans olarak verilen çekin iadesinin de istenildiğini, ancak çekin iade edilmeyerek icra takibi başlatıldığını belirterek, bahse konu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin davacının iddia ettiği gibi ticari ilişkiden doğduğuna dair herhangi bir yazılı delil bulunmadığını, çekin sebepten mücerret borç ikrarı olması nedeniyle ispat külfetinin davacıda olduğunu belirterek, davanın reddi ile davalı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.