Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6697 K.2012/13191

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari kredi sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının kredi borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağının büyük bir kısmını tahsil eden davacının fahiş miktarda alacak ve faiz talebinde bulunduğunu belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, icra takip dosyasında davalının toplam 2.059.744,80 TL'ye itirazının iptaline, 2.049.498,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 64 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosyaya bir örneği sunulan 27.02.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinin ikinci maddesinde temerrüt faiz oranının açıkça % 64 olarak kararlaştırıldığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.