Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6726 K.2012/14825

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi olan davalıya muhtelif keşide tarihli ve bedelli 7 adet toplam 129.000 TL miktarlı teminat çekleri verdiğini, davalıya çeklerin dava dışı bankadan kredi alması için teslim edilmesine rağmen çeklerin iade edilmeyip müvekkili aleyhine yapılan icra takiplerine konu edildiğini ileri sürerek, çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı borç paraya karşılık davaya ve takiplere konu çekleri verdiğini, çekin bir ödeme vasıtası olduğunu çeklerin hatır çeki olarak verildiği yönündeki iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafın çekleri davalıya teminat olarak verdiğini yazılı delille ispatlayamadığı, davacının davalıya yemin teklif de etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının davasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı ancak, dava dilekçesinde ve delil listesinde “her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sunduğu diğer delillerle davasını ispat edemeyen davacıya, davalı tarafa yemin teklifi hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.