Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/673 K.2012/8992

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı; 2005 yılı haziran ayında taksi olarak kullanmak amacıyla davaya konu 2005 model aracı davalıdan satın aldığını, aracın kullanımı esnasında bir çok motor aksamı arızası olduğunu, bakım ve tamir için yetkili servise yaptığı başvuruların çözüm getirmediğini, araç üzerindeki arızaya dayalı değer kaybını mahkeme kanalı ile tespit ettirdiğini ileri sürerek, araçtaki arızanın 2'den fazla olması nedeni ile araç motorunun davalı yanca ücretsiz yenilenmesini ya da onarım bedelinin satın alma tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 08.04.2011 tarihli celse sırasında davacı vekili davayı ıslah ederek ayıp oranının semenden indirimi ile 18.000 TL araç tahsili ve 11.500 TL zararı talep ve dava ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili; davaya konu aracın ticari araç olarak kullanıldığını, garanti süresinin 5 yıl ve 100.000 km ile sınırlı olduğunu, TTK'nun 25.maddesi gereği ticari satımlarda ayıp ihbarı için 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın ayıplı olmadığını, kulanıma bağlı aşınma, eskime, yıpranma olabileceğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın alacak davası olduğu, davacının ıslah talebi ile araç değeri, dava talep miktarının mahkeme görev sınırını aştığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu öngörülerek davanın görev yönünden reddine ve davalı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.