Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/68 K.2012/2643

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 30.04.2004 vade tarihli 8.000.000.000 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, 25.03.2008 tarihinde dosya borcunun 6.000 TL olduğu ve bu borca karşılık 27.08.2008 vade tarihli 6.000 TL bedelli senedin davalıya verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya borcun ödenmesine rağmen davalının icra takibine devam edip müvekkilinin traktörünü haczettirdiğini ileri sürerek, müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının borcunu ödemediğini, davacı hakkında taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen 27.08.2008 vade tarihli 6.000 TL bedelli teminat senedini yırtmaktan dolayı kamu davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ile davalı arasında 25.03.2008 tarihli sözleşmeyle davacının icra takibinden dolayı davalıya olan 6.000 TL bakiye borcunun 27.08.2008 tarihinde ödenmesi konusunda anlaşıldığı, 27.08.2008 vade tarihli 6.000 TL bedelli teminat senedinin dava dış... tarafından davalıya verildiği, ancak takibe konu alacakla teminat senedinin doğrudan ilgisinin bulunmadığı, teminat senedinin davacı borçlunun eline geçmesi konusunun da taraflar arasında ihtilaflı olduğu, icra takip dosyasında davacının davalıya borcunu ödediğine ilişkin belge bulunmadığı, davacı vekilinin başka belge sunamayacaklarını bildirdiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.