Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6856 K.2012/16191

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalılardan ... Ltd. Şti.'nin yurtdışından ithal ettiği “Delfin F1” çeşit domates tohumunu diğer davalı ... Ltd. Şti'nden satın alıp dava dışı İsa Babay'a fide haline getirip sattığını, domates tohumlarının “Delfin F1” çeşidinden farklı olması nedeniyle müvekkilinin anılan kişi tarafından açılan tazminat davası sonucunda aksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tohumculuk San. Tic. Ltd. Şti. davacının meydana geldiğini iddia ettiği zararın müvekkilinin ithal ettiği Orijinal üründen kaynaklandığının belli olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin sattığı tohumlara herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı şirket hakkında dava dışı ...'a açtığı dava sonucunda “Delfin F1” tipi tohumluğun ayıplı olduğuna dair bir belirleme yapılmayıp davacı şirketin ayıplı fide satışından dolayı sorumluluğunun tespit edildiği, davacının açtığı işbu dava da ise davacının davalıların ithal edip sattıkları tohumdan dolayı kusurlu olduklarını ispatlayamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekilince temyiz edilmiştir.