Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6880 K.2012/12903

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, meyve ve sebze üretim işi ile uğraşan müvekkili şirketin davalı şirkete ait otellere emtia teslim ettiğini, fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, vade farkı ve bakiye fatura alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve %100'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı tarafın anapara alacağı olarak talep ettiği tutarın haksız ve dayanaksız olduğunu, vade farkı talebinin koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacı şirket tarafından davalı şirketin işlettiği otellere muhtelif emtia satıldığı, bu nedenle toplam 63.714,66 TL asıl alacağı olduğu, faturaya dayalı alacağın likit bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmede vade farkı alınacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığı gibi taraflar arasında bu yönde bir teamülünde bulunmadığı, bu nedenle vade farkı talebinin yerinde olmadığı, davacının takipte kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.