Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6883 K.2012/12906

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, cari hesap usulü ile davalı şirketle çalışan müvekkilinin cari hesaptan kalan bakiye alacağını tahsil için icra takibine giriştiğini ancak, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan aldığı tekstil hammaddesini işleyerek yurt dışına tekstil ürünü ihraç ettiğini, müvekkili şirketin bu ihracatı nedeniyle KDV iadesi aldığını, 2009 yılı içinde KDV iadesi için başvurulduğunda vergi dairesinin 11.744,91 TL.'lik talebi reddettiğini, bunun gerekçesinin ise davacı şirketin, müvekkiline düzenlediği faturaların denetime açık ve elverişli nitelikte bulunmaması olduğu bu nedenle hakkında olumsuzluk tespit edilen mükellefler listesine alındığını halen 11.074,90 TL.'lik vergi iadesinin vergi dairesi tarafından müvekkiline ödenmediğini,

davacının icra takibi ile istediği alacağın bu olduğunu, alacaklının kusuru nedeniyle vergi dairesinden tahsil edilemeyen bu miktarın alacaklıya ödenmediğini, tahsili halinde ödeneceğini, takibin haksız olduğunu, takip dayanağı olarak gösterilen faturaların bedellerinin müvekkili tarafından davacıya çeklerle ödendiğini, hiçbir borcu kalmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibari ile davalı şirketin davacı şirkete 11.744,00 TL. icra takibine dayanak yapılan faturalara ilişkin borcu olduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.