Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6990 K.2012/15350

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve genel hizmet sözleşmesi uyarınca davalı asıl borçluya şirket kredi kartı tahsis edilip, ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ayrıca çek karnesi ve 33 adet teminat mektubu verildiğini borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi, genel hizmet sözleşmesi ile ticari mevduat hesabı ile teminat mektupları ve çek karneleri verilmesine yönelik kredi ilişkisi kurulduğu, genel kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladıkları ancak genel kredi hizmet sözleşmesinde imzalarının olmadığı, dolayısı ile çek depo tutarlarına ilişkin takipte talep edilen 1.200.00 TL'lik miktardan bu davalıların sorumluluğunun bulunmadığı, banka alacağının toplam 34.107.64 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.