Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/70 K.2012/6293

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı yemek hizmeti verdiğini, davalı tarafça bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya 101.692,60.TL ödeme yapıldığını, kalan borcun sadece 16.191.TL olduğunu, bu borcun da çekle ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ve davalı tarafın defter ve kayıtlarını incelenmesi için mahkemeye ibraz etmediği, davacı tarafın alacağın varlığına ilişkin delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir..Davacı taraf faturaya konu hizmeti verdiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Buna ilişkin davacı tarafça sunulan fatura ve irsaliyelerde imzası bulunan davalı şirket yetkilisi ... tanık olarak dinlenmiş olup , bu faturalardan 622734 numaralı fatura dışındakilerde bulunan imzanın kendisine ait olduğunu açıkça belirtmiştir. Dolayısıyla fatura ve irsaliyelerdeki hizmetin verildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.