Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7011 K.2012/13859

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... firmasından satın aldığı çift hazneli şerbetliklerin ayıplı olduğunu, bu malların kullanılmadığını, meyve suyu satışı yapmak amacıyla vermiş olduğu müşterilerle de sorunlar yaşadığını ve yapmış olduğu işlerden zarar gördüğünü iddia ederek 10.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 6 aylık sürede davanın açılmadığını, davalı ... San. Tic. A.Ş'ne husumet yöneltilemeyeceğini, malların ayıplı olmadığını, dava konusu şerbetliklerin davacının hor kullanımı sonucu hasar gördüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ürünler 2005 yılından 2007 yılına kadar satılmış olup, en son satıştan sonra 3 yıl geçtiği, üründeki ayıp gizli ayıp kabul edilse dahi BK 19 ve TTK'nun 25/1 maddesine göre davalıya TTK'nun 20. maddesine uygun ayıp ihbarında bulunmadığı gibi tarafların tacir ve yapılan işlem ticari satış niteliğinde olduğundan TTK'nun 25/4 maddesi gereğince teslimden itibaren 6 aylık sürenin geçtiği, davacının dava hakkının düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.