Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7065 K.2012/12722

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili tarafından düzenlenen 30.000 TL bedelli bononun 4 eşit parçaya bölünerek yırtılıp, yerine 27.000 TL bedelli bono verdiğini, yapılan ilamsız takip nedeniyle bono aslını göremeyen müvekkilinin sonradan düzenlenen bononun icra takibine konulduğu zannıyla takibe itiraz etmediğini ve taraflar arasında 13.03.2009 tarihli ibra anlaşması yapıldığını, ancak daha sonra davalının 27.000 TL bedelli bonoyu icraya koyduğu, ilk icraya konan bononun ise yırtılan ve sonradan yapıştırılan bono olduğunu anladığını belirterek, Kütahya İcra Müdürlüğü'nün 2009/4068 Esas sayılı icra dosyasındaki bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, her iki bononun birbirinden farklı ve bağımsız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının borcu ödediğini yazılı belge ile kanıtlayamadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.