Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7091 K.2012/14392

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının davalıya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının mal beyan dilekçesinde borca bir itirazının bulunmadığını belirterek borcu kabul ettiğini, senette davacı imzası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre; takibe konu senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı, senedin davalı huzurunda düzenlenip, davalı elinde bulunduğu, söz konusu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını davalının bilebileceği, bu nedenle davalının takibinde haksız ve kötü niyetli bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.