Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7100 K.2012/10604

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan harici araç satış sözleşmesi ile müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının ödendiğini, bakiye kısım ödendiğinde aracın tescil kaydının devredileceğinin ve kullanım bedeli olarak müvekkile her ay 700 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek ödenen 17.500 TL’nin ve 500 TL menfi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalı şirketin ana sözleşmesine göre şirketin amacının ve konusunun araç satın almak, satmak ve kiralamak olduğu, davacının da gerçek kişi olduğu, 4077 sayılı kanun gereğince tüketici mahkemesinin görevli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın başvuru halinde görevli ...Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, davalı şirket adına kayıtlı kamyonetin harici araç satış sözleşmesi ile davacıya satılıp bir kısım bedelinin tahsil edilmesinden sonra, davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirememesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili istemine dair alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki satışa konu kamyonet ticari araç niteliğindedir. Bu durumda davaya bakma görevi tüketici mahkemesinde değil ticaret mahkemesinde olduğundan, mahkemece bu yön gözetilerek, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.