KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/7150 E., 2012/14085 K.·İ
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda karardan yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talep eden bononun lehtarı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, imza ile bonodaki yazıların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, şirket müdürlüğünden ayrılan ...'nın şirketten ayrıldıktan sonra geçmiş tarihli bono düzenlemiş olabileceği gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece itirazların, İİK'nun 265'inci maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hükmü muteris vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/7150, K. 2012/14085, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama