Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7205 K.2012/13006

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan...Un Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan...Un Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlatıldığını, takibe konu çekin müvekkiline ... Gıda Ltd Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olan davalı ... tarafından keşide edilen altı adet çekten biri olduğunu, müvekkilinin bu çeki dava dışı ... Ltd. Şti'ne, bu şirketin de Finansbank A.Ş.

Büyükçekmece Şubesine ciro ettiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini, ancak arkasının yazdırılmadan hamil Finansbank A.Ş. tarafından ... Ltd. Şti'ne, bu şirket tarafından da ciroları iptal edilerek ve ... Ltd. Şti'ne müvekkilince bedeli ödenerek müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin de çek iade tutanağıyla bu çeki ... Gıda Ltd.

Şti'ne iade ettiğini, ancak iade esnasında müvekkilinin cirosunun sehven iptal edilmediğini, dava konusu çekin iade ettikleri haliyle keşide tarihinin 31.12.2008 tarihli olup ... Gıda Ltd. Şti ve bu şirket yetkilisi davalı ...'nin çeki iptal etmek yerine keşide tarihini 30.04.2009 olarak tahrif ederek yeni bir çekmiş gibi tedavüle koyduklarını ve kardeş şirket olan davalı İlk Işık Gıda Endüstri İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne verdiklerini, yeniden işleme konulan çekin müvekkiline teslim edilmediği gibi, müvekkilince de ciro edilmediğini, davalı ...'nin ... Gıda Ltd. Şti. ile İlk Işık Gıda Ltd.

Şti.'nin büyük ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu itibarla davalıların kötü niyetli olduğunu, keşideci ve hamil sıfatlarının davalı ...'de birleştiğini, bu nedenle de çekin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Un Gıda Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini, davacının cirosunun devam ettiğini, diğer davalıların kötü niyetli olmalarının müvekkilini bağlamayacağını, ciro silsilesi tam olduğundan çekte imzası olanların sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu çekin davalı ... tarafından hamiline olarak keşide edildiği, ... Gıda Ltd. Şti. tarafından davacıya, davacının da ... Ltd. Şti. bu şirketin de Finansbank A.Ş.'ye ciroladığı, davacının sunduğu çek iade tutanağında takibe konu çekin ... Gıda Ltd. Şti.'ne iade edildiği, ... Şti. ve Finansbank A.Ş. cirolarının iptal edildiği, Finansbank A.Ş. cirosundan sonra ciroların ise sırayla davalı İlk Işık Gıda Ltd. Şti., ... ve...Un Gıda Ltd.

Şti. olduğu, buna göre çekin davacı tarafından ... Gıda Ltd. Şti.'ne iadesinden sonra davalı İlk Işık Gıda Şti. tarafından ciro edildiği, akabinde ise keşideci ... tarafından cirolanarak davalı...Un Gıda Ltd.

Şti.'ne verildiği, keşideciye geri verilen çekte keşideci ve diğer cirantalar arasındaki kambiyo ilişkisinin sona erdiği, daha sonra düzenleme tarihinin keşideci tarafından düzeltilip paraf edilmesi nedeniyle artık bu aşamada cirantaların sorumluluğunun söz konusu olamayacağı, davalının çeki kendisine veren keşideciden önceki ciranta davacıya yönelemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan...Un Gıda Ltd.

Şti. vekilince temyiz edilmiştir.