Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/723 K.2012/6049

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı Antalya Merkez ... 505 parsel nolu taşınmaz üzerine, TMSF' ye devredilen ...

Giyim Sanayicileri Bankası AŞ lehine doğmuş ve doğacak borçlarına teminat olarak ipotek konulduğunu, müvekkilinin bankaya olan borcunun davalı TMSF'ye devredilmesinden sonra davalının aldığı 25.05.2004 tarih 256 ve 03.11.2004 tarih 549 sayılı kararlar doğrultusunda borçların ödenerek tasfiye edildiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için davalıya ve ... Fon Bankacılığı AŞ' ye ihtarname gönderildiğini, ...

Fon Bankacılığı AŞ' nin ipoteklerin TMSF' ye temlik edilmesi nedeniyle TMSF' ye başvurulması yönünde cevap vermesi nedeniyle, bu doğrultuda yeni bir ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen ipoteğin kaldırılmadığı belirtilerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili TMSF tarafından devir ve temlik alınan alacağın temlik sözleşmesi ile ...

Varlık Yönetim AŞ'ye devir ve temlik edildiğini, bu nedenle davanın müvekkili kurum yönünden öncelikle husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacı borçlu grup ile fon arasında düzenlenen protokole borçluların avukatlık ücretine itiraz ettiklerine dair şerh düşmeleri nedeniyle protokolün TMSF yetkilileri tarafından imzalanmadığını ve bu nedenle yürürlüğe girmediğini, alacağın 12.08.2005 hesap kesim tarihi itibariyle 456.070.-USD protokol bakiyesi ana para üzerinden ...

Varlık Yönetimi AŞ'ye devredildiğini, temlik alan şirkete 530.000.-USD ödendiği, ancak protokol uyarınca ödemesi gereken 53.119,32.-TL vekalet ücretinin ödenmediği bilgisinin alındığını, davacı tarafın kaldırmasını talep ettiği ipoteğe konu taşınmazın ... AŞ' ye devir ve temlik edilen riskin ve ... Fon Bankası AŞ tarafından izlenen müvekkili kuruma ait gayri nakit riskin teminatı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 25.05.2010 tarihli ihtarnamenin davalıya 01.06.2010' da, 12.07.2010 tarihli ihtarnamenin ise 16.07.2010' da tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının ipoteğin ... Varlık Yönetim AŞ'ye temlik edildiğine ilişkin davacıya bir bildirimde bulunmadığı, bu suretle ipoteğin kaldırılmadığı, davalı TMSF'nin husumet itirazının yerinde görülmediği, temlik alan davadışı ...

Varlık Yönetim AŞ tarafından davacının gösterdiği kişiye ipoteğin kaldırılması için dava tarihinden sonra 31.03.2011 tarihli vekaletname verilmiş olduğu belirtilerek, konusuz kaldığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihinden önce gönderilen ihtarnamelere rağmen ipotek kaldırılmayarak davalının dava açılmasına sebep olması sebebiyle yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına ve davacı lehine vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.