KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/7382 E., 2012/12776 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'a ait işyerini kiraladığını, kira kontratosunda belirlenen bir senelik kira bedeli tutarında davalıya teminat senedi verildiğini, müvekkilinin işyerini tahliye ettiğini adı geçen davalıya da hiç bir borcu bulunmamasına rağmen davalı ...'un senedi arkadaşı diğer davalı ...'e ciro ederek icra takibine konu yaptığını, davalılar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,
yargılama sırasında davanın hukuki sebebini ıslah ederek müvekkilinin söz konusu yerde kiracı olarak bulunmadığını, gerçek kiracının dava dışı ... olduğunu müvekkilinin kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, bu sözleşmede 1 yıllık kiraya mahsuben bir senet alındığının yazılı olduğunu belirtmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, senedin hatır için icra takibine konu edilmediğini belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, teminat senedi iddiasının yerinde olmadığını, kira kontratında teminat senedi verildiğine dair bir ibarenin bulunmadığını belirtmiş adı geçen davalı duruşmada davacıya verdiği borç para karşılığında bu senedi aldığını, diğer davalıya olan borcu nedeniyle senedi ciroladığını beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; iddianın kesin delillerle kanıtlanamadığı, kira sözleşmesinde teminat senedi verildiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davacının talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararı uygulandığı için %40 tazminatın davacıdan alınarak davalı ...'e ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/7382, K. 2012/12776, 12 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama