Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7628 K.2012/14527

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankanın önce müvekkillerine 02.06.2008 tarihinde kat ihtarı gönderdikten sonra icra takibi yaptığını, bankaya hiçbir kredi borçları olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı Orhan Demir tarafından kullandırılan krediye davacıların kefil oldukları gibi davacı ...’in ayrıca ek kart hamili olarak yaptığı harcamalardan sorumlu bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı ...’in sözleşmelerde imzası bulunmadığı ve ek kartın ona teslimine dair belgede sunulmadığı için borçtan sorumlu tutulamayacağı, davacı ...’in ise kefalet ettiği 20.01.2006 tarihli sözleşmeden doğan borçtan mesul olduğu gerekçeleriyle davacı ...’in davasının kabulüne, davacı ...’in davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.