Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7726 K.2013/2328

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine iki adet faturaya dayalı takip başlattığını, takibe konu faturaların davalı tarafından dava dışı diğer takip borçlusu ... İnş. Ltd.Şti. adına düzenlendiğini, yine takip dosyasında teslim belgesi olarak nitelendirilen belgelerde de müvekkilini borç altına sokacak herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, bu arada müvekkilinin ... Belediyesindeki istihkaklarından 9.611 TL.nin kesilerek icra dosyasına yatırıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının malları teslim aldığını, ancak isteği üzerine faturaların ... İnş. Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, borç ödenmeyince de takip başlattıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ticari defterlerinde davalının takibe konu faturalar nedeniyle davacıdan değil dava dışı şirketten alacaklı görüldüğü, takibe konu faturaların dava dışı şirket adına düzenlendiği, davalının davacıdan alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı, davacının takip sırasında ödemeler yaptığı davalının bu ödemeler miktarında sebepsiz zenginleştiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının davalıya 17.396 TL borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline, 21.611 TL ödemenin davalıdan istirdatına, davalının takibinde kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle de davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.