Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7735 K.2012/16818

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiliyle davalılardan .... arasında akdedilen bayilik sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak mal alımını kesmesi üzerine müvekkilince haklı nedenle akdin feshedilerek sözleşmede kararlaştırılan 20.000 USD cezai şart tutarının davalılardan tahsili istenmiş ise de olumlu yanıt alınamadığını belirterek, cezai şart tutarı 20.000 USD karşılığı 29.740 TL.nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2.maddesinde açıklanan avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevaplarında sözleşme hükümlerinin tam olarak okunmadan kendilerine imzalatıldığını, davacının etkin pazarlama yöntemlerini kullanmaması nedeniyle zarara uğradıklarını ve cezai şart tutarının da fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, yanlar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili 38,39 ve 40.maddeleri içeriği gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın akdi feshetmekte haklı olup cezai şart istemi yerinde ise de kararlaştırılan cezai şart tutarının davalıların ekonomik yönden mahvına yol açacağı gözetilerek ½ oranında tenkisiyle davanın kısmen kabulüne, BK.nun 161/son maddesi uyarınca kararlaştırılan 20.000 USD cezai şartın ½ tenkisi sonucu 14.870 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... davalılar vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tarafların tacir olduğu ve davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği cezai şart alacağına avans faizi uygulanmasına dair istemde bulunduğu da gözetilmeksizin mahkemece hükmolunan tutara yasal faiz işletilmesine yönelik karar verilmesinde isabet görülmemiştir.