Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8101 K.2012/14370

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya karşı başlatılan icra takibine konu 06.08.2010 vade tarihli 85.000 TL bedelli bonoya ilişkin olarak davalı tarafça İcra Hukuk Mahkemesinde açılan imzaya itiraz davasının kabul edildiğini ve takibin durduğunu, oysa takibe konu bonodaki imzanın davalıya ait olduğunu belirterek, bu durumun tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında da takibin devamını istemiştir.

Davalı vekili, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının talebinin duran icra takibinin devamı olduğu, İcra İflas Kanun'unun 170/3. maddesi gereğince davacı alacaklının bu durumda genel hükümlere göre alacak davası açması gerektiği, somut olayda ise davacı vekilinin takibin devamını talep ettiği takibin devamı ile bonodaki imzanın davalıya ait olduğunu tespitine ilişkin olduğu, oysa bu talebin alacak davası içinde değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.