Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8248 K.2012/14212

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalılar ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda sözleşmede yer alan 2.500 TL asıl alacağın takip tarihi itibariyle 5.020 TL olduğunun belirtildiği, taleple bağlı kalınacağı, alacağın belirlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalıların 3.667,03 TL alacağa yönelik takibe itirazlarının iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek %165 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, dava konusu alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının dava şartlarından birisi de, dava konusu icra takip dosyasında ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmesidir. Oysa dava konusu Demre İcra Müdürlüğü'nün 2006/163 (Kale İcra Müdürlüğü'nün eski 1999/195) sayılı takip dosyasında davalı Nursem Tekstil Rek. Org. Paz. ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin ödeme emrine karşı yaptığı bir itiraz bulunmamaktadır. Mahkemece, adı geçen davalı hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.