Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8328 K.2012/14190

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın asıl borçlu davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ve ... arasındaki genel kredi sözleşmeleri gereğince çek karnesi verildiğini, keşide edilen ihtara rağmen çek yapraklarının iadesi gerçekleşmediği için bankanın sorumlu olduğu meblağın depo edilmesi amacıyla girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre 15 adet çek yaprağının bankaya iade edilmediği 6.525 TL'nin depo edilmesinin gerektiği gerekçeleri ile asıl borçlu davalı şirket yönünden davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, kefillerin çeklerden dolayı sorumlulukları olmadığından kefil olan davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Tarafların imzalarını içeren genel kredi sözleşmelerinin 4.8 maddesinde “Müşteri ve kefilleri Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki 3467 sayılı Kanun ve bu Kanun çerçevesinde bankaca çıkarılmış ve çıkarılacak iç mevzuat ile öngörülen yükümlülükleri kısmen veya tamamen yerine getirmemekten doğacak bütün zararlardan sorumludurlar,” yine “Kefalet” başlıklı 20.1 maddesinde “Bu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil veya kefiller bankaya müşterinin bu kredi sözleşmesinden ötürü veya her ne sebeple olursa olsun,

gerek diğer kişilerle birlikte borçlandığı ve borçlanacağı tutarları müşteri lehine verdiği teminat mektubu veya diğer gayrinakdi kredileri aşağıda imza bölümünde belirtilen miktara kadar müteselsil kefil olarak tekeffül ederler...” düzenlemeleri yer almaktadır. Bu hükümler irdelenmeden gerekçe gösterilmeksizin kefiller yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.