Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8370 K.2012/12900

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, teminat amaçlı olarak davalıya verilen boş senedin sonradan davalı tarafından doldurularak aleyhine Bakırköy 8.İcra Müdürlüğü'nün 2010/17277 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden almış olduğu paraların karşılığı olarak dava konusu senedi verdiğini, senedin teminat senedi olmadığını bildirerek davanın reddi ile %15'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; davaya konu senedin davacı tarafından imzalanarak davalıya verildiği, davacı tarafça dava konusu senedin teminat senedi olduğunun ispat edilemediği, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçeleri ile davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacı ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını ileri sürmüş ise de sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.