Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/845 K.2012/6057

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ...

Petrol İstasyonu' nda ticarete başladığını, kendisinden önce işyerini kullanan abonenin borcundan dolayı işyerinin elektrik aboneliğinin iptal edildiğini, müvekkilinin davalı kuruma elektrik aboneliğinin tesisi için başvurduğunu, ancak davalı kurumun davacının talebini reddettiğini, davalı kurumun bu tutumunun kamu hizmetinin eşitliği ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin işyerinin çalışmasının elektrik kullanımına bağlı olduğunu, elektrik aboneliğinin tesis edilmemesi nedeniyle çok daha masraflı ve tehlikeli olan jeneratör kullanılması yoluna gidildiğini,

davalı kurumun yeni abonelik için önceki borcun ödenmesini şart koştuğunu belirterek; öncelikle elektrik kullanımının temel ihtiyaç olması ve telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla tedbiren elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini, davacının abonelik talebini reddeden davalının işleminin reddi ile abonelik tesis iyönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin daha önceki işletme olan davadışı ... Nak. Ltd. Şti' nin borçlarından da sorumlu olduğunu, işletmenin devrinden sonra herşeyin olduğu gibi yerinde kaldığını, işletmenin bütün malvarlığının yeni devralan davacı şirkete geçtiğini, sadece vergi levhası değiştirilerek muvazaalı olarak devir yapıldığını, yapılan devrin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, işletmeyi devreden ve devralan şirketlerin yetkililerinin 1. derece akraba olduklarını, bu nedenlerle davacının kendisinin de sorumlu olduğu bir borç için tedbir talep etmesinin kötüniyetini ortaya koyduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin dava konusu aboneliğin bulunduğu petrol istasyonu için 06/11/2006 tarihinde kadoil ile akaryakıt bayiliği sözleşmesi imzaladığı, 06/11/2006 tarihinden itibaren petrol istasyonunu işlettiği, vergi dairesinin yazısından da davacı şirketin 21/07/2006 tarihinden itibaren mükellefsiz işyeri kaydının bulunduğu, davalı şirket tarafından gönderilen elektrik borçlarının dökümünde borcun 2007 yılı ve sonrasına ait olduğu, davacının biriken elektrik borçlarını ödememek için önceki aboneliğin davadışı Hareket Nakliyat Ltd.

Şirketine ait olmasından istifade ederek davacı şirket adına abonelik tesis etmek istediği belirtilerek, davanın reddi ile elektriğin bağlanmasına ilişkin tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.