Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8475 K.2012/17163

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Takibi yapıldığını davacı müvekkilinin bir üçüncü şahıs kredi alacağına karşılık davalı lehine 30.06.2008 tarihinde 50.000,00 TL'lık ..., Mahallesi ... Cad.

1988 ada, 220/2 pafta, 22 parselde bulunan ... yerine ipotek konulduğunu, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi için davacı müvekkili ve diğer üçüncü kişiler aleyhine icra takibi başlatıldığını, buna ilave olarak davalı müvekkili ile diğer üçüncü kişiler aleyhine 20.03.2009 vadeli ve 12.02.2004 tanzim tarihli 500.000.000.-TL bonodan dolayı Kambiyo Senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davacı müvekkilinin 12.02.2004 tarihinde davalı bankaya hiçbir zaman ticari bir alışverişinin olmadığını, 12.02.2004 tarihinde bir üçüncü şahıs lehine kefaletinin olmadığını, böyle bir teminat senedini de vermediğini,

davalı banka yetkilileri tarafından 12.02.2004 tarihinde üçüncü şahıslardan alınan teminat bonosuna aradan 4 sene geçtikten sonra 2008 tarihinde davacı müvekkilinin bilgisizliği ve ... durumundan yararlanılarak hile ile icra takip konusu bonoya müvekkilinin ad ve soyadını yazmak suretiyle imzalattırıldığını, bononun şekil olarak borçlu müvekkili yönünden kıymetli evrak sıfatını taşımadığını, davacı müvekkilinin davalı bankaya böyle bir borcunun olmadığının tespitine, kötü niyetli olan davalı aleyhine % 40'tan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafından 12.02.2004 tanzim 20.03.2009 vade tarihli 500.000.000 TL'lik bononun aval veren sıfatıyla imza edildiğini, davacının da ... Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti.'nin borcu için aval verdiğini avalinde bir tür ağırlaştırılmış kefalet olduğunu ve her durumda da müteselsil kefalet hükümlerinde olduğunu poliçe ve bononun şekle bağlı nedenler dışında başka sebeplerle geçersiz olması halinde dahi keşideciden bağımsız olarak aval verenin taahhüdünün meşru olduğunu avalin geri dönülmez nitelik taşıdığını davacı tarafından kefaletin bononun tanzim tarihinden sonra verildiğini, davacının akla uygun şekilde hareket edebilme, eylemlerinin neden ve sonuçlarını kavrayabilme yetisine sahip olduğunu, söz konusu bononun TTK.

688. maddesinde belirtilen tüm zorunlu unsurları taşıdığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti. nin kullanmış olduğu değişik faiz oranlarından proje kredilerine yönelik banka kayıt ve belgelerinden söz konusu firmaya kullandırılan kredi toplamının 574.772.-TL olduğu ve yapılan ödemelerden sonra 233.175.-TL bakiye alacağın kaldığı, söz konusu alacağın senetten değil ödenmeyen krediden kaynaklanmakta olduğu,

senedin bu kredinin teminatı olarak bankaya verildiğinin ihtilafsız olduğu,söz konusu kredilerden doğan banka alacağı için icra takip tarihinden sonra 29.05.2009 tarihi itibariyle kredilerin kanuni takip hesaplarına aktarılması nedeniyle 233.175.-TL banka asıl alacağının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ...

2. İcra Müdürlüğünün 2009/9739 dosyasında davacının 268.325 Tl borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.