Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/848 K.2012/8755

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Meş. Zah. Tav. Gıda Tar. ve Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı aracı davalıdan satın aldığını ve karşılığında 30.04.2008 den başlamak ve 30.01.2011 de sona ermek üzere toplam 100.000 Euro bedelli 42 adet senet verdiğini, bu senetlerden 15.04.2009 ve 15.04.2010 vadeli iki adet senedin 10.000 euro, diğerlerinin ise 2000 euro olduğunu, davalının aracın kullanımından kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmak için müvekkili ile kendi şirketi arasında muvazaalı bir taşıt kira sözleşmesi yapılmasını istediğini, müvekkili tarafından 6 adet senedin ödenmesine karşın davalı tarafından aracın devrinin verilmediğini,

bu sebeple müvekkili tarafından diğer senetlerin ödenmediğini ve davalının sahip olduğu şirket tarafından muvazaalı kira sözleşmesinin fesh edilerek bedelsiz kalan senetlerin takibe konulduğunu belirterek gününde ödenen 12.000 euro tutarındaki senet bedellerinin davalıdan tahsiline, davalı tarafından takibe konulan senetlerin bedelsiz kalmaları nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetle yapılan icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, henüz vadesi gelmemiş ve icra takibine konu olmamış senetlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ...Meş. Zah. Tav. Gıda Tar. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yöneticisi olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında araç satım sözleşmesi akdedilmediğini, müvekkilinin davada sıfatı bulunmadığını, esas bakımından ise dava konusu ...plaka sayılı çekicinin ...İnş. Gübre Meş. Zah. Tav. Gıda Tar. ve Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı olduğunu, bu aracın davacı şirkete kiralandığını, kira sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle fesh edildiğini, muvazaalı kira sözleşmesi yapılmadığını, davacının müvekkilinin yöneticisi olduğu ... Meş. Zah. Tav. Gıda Tar. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'den satın almış olduğu araçlardan dolayı çok miktarda borcu olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/1352 E. ....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/3346 E. sayılı dosyalarında bu tahsilatların yapılabildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesi dışında herhangi bir satış sözleşmesinin davacı tarafından ibraz edilmediği, davacı tarafça davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf muvazaalı kira sözleşmesi şeklinde düzenlenen satım sözleşmesine istinaden davalıya verdiği bonoların bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve ödenen bono bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Dava konusu bonolar davacı şirket tarafından davalı ... lehine keşide edilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesinde davacı tarafından yapılan ödemelerin davacı ile dava dışı ...İnş. Gübre Meş. Zah. Tav. Gıda Tar. ve Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. arasındaki araç satım sözleşmesine istinaden yapılan ödemeler ile araç kira ücretine ilişkin ödemeler olduğu iddia edilmiş, dava dışı ...İnş. Gübre Meş. Zah. Tav. Gıda Tar. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasındaki Volvo marka çekici konulu araç satım sözleşmesinin incelenmesinden ise satım bedelinin tamamının ödendiği anlaşılmıştır.

Mahkemece davacı ve davalı iddiaları üzerinde yeterince durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.