Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8488 K.2012/18290

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında 2003 yılında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya iki adet gayrimenkul ipoteği ve toplam değeri 300.000,00.TL olan kıymetli evrakın teminat olarak verildiğini, önceleri kredi sözleşmesinde bir sorun yaşanmadığını, ancak davalının 19.l0.2007 tarihinde cari hesap dökümü gönderdiğini, üç aylık cari dönem dolmamışken sözleşmeye aykırı olarak borcun tamamının 3 aylık süre içinde kapatılmasının istendiğini, aksi takdirde ipoteklerin paraya çevrileceği tehdidinin yapıldığını, bu baskı altında müvekkiline 295.299,00.TL tutarlı yeni bir sözleşme imzalatıldığını,

davalının aynı zamanda müvekkilinin bilgisi dışında bankadaki hesaplarına el koyduğunu, müvekkilince verilen senetler ve yapılan ödemeler mahsup edilmeden yeni ihtarlar gönderildiğini, müvekkilinin talebi olmasına rağmen borcun ayrıntısının kendisine verilmediğini müvekkilinin bankaya verdiği kıymetli evrakların tamamının ayrıca 8 adet icra takibine konu yapıldığını, bu icra takiplerinin de iptali gerektiğini, müvekkilinin kredi hesabının muaccel olmadığını, alınan ipotekleri tüm borcu karşılayacak miktarda olduğunu önü sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız olarak başlatılan icra takiplerinin öncelikle durdurulmasını ,

yargılama sonucunda ... 10.İcra Müdürlüğünün 2008/ 3829 , ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/12318 - 12316 - 11683 - 12319 - 12317 sayılı , ... 4.İcra Müdürlüğünün 2008/ 1839 - 1840 sayılı dosyalarının iptaline, davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili bankanın Sanayi Sitesi Şubesi ile borçlu davacı şirket arasında , borçlu cari hesap ile aylık taksit ödemeli Ticari Kredisinden kaynaklanan alacakların tasfiyesini teminen ..adına kayıtlı iki ayrı taşınmazın ipotek verildiğini, bu nedenle ...

10.İcra Müdürlüğünün 2008/3829 sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını; yine sözkonsu firma tarafından müvekkili bankaya verilmiş bulunan bonoların icra takiplerine konulduğunu, sözkonusu icra takiplerinin halen devam ettiğini, davacı -borçludan olan alacağının tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, gerek ipotek ve gerekse kambiyo senetlerine özgü icra takipleri yapılmış olduğunu, İİK.nun 45.maddesi gereğince "rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflas tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir.

Ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir. " denildikten sonra maddenin devamında" "Poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167.madde hükmü mahfuzdur..." düzenlemesi bulunduğunu, görüldüğü üzere müvekkilinin ayrıca kambiyo senetleri üzerinden takip yapmasına engel bir durum bulunmadığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine 08.02.2008 tarihli ve 09.05.2008 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, alacağın tamamının muaccel olduğunu, davacının müvekkili banka nezdindeki hesaplarının imzalanmış bulunan sözleşme hükümleri uyarınca rehinli olduğunu,

hesaba yatan bir tutar olduğunda müvekkilinin takas -mahsup hakkını kullanma hakkı bulunduğunu, savunarak haksız olarak açılan davanın reddi ile davacının % 40 'dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece. Alacaklının ipotek takibi yanında ayrıca kambiyo senetleri üzerinde tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takip yapmasına engel bir durum olmadığından kambiyo senetlerine ilişkin takiplerin iptaline yönelik talebin redddedildiği,Bankacı bilirkişiden alınmış bulunan ek raporda, denetime elverişli olarak banka alacağı hesaplanmış olup. 26.06.2008 tarihi itibariyle Cari Hesap Kredisi nedeniyle bankanın l7.902,39.TL alacaklı olduğu.

Aylık Taksitli Kredi nedeniyle ise takip tarihi itibariyle toplam 166.788,75.TL alacaklı olduğu, bu miktarlar içerisindeki toplam 125.397,46.TL asıl alacağa 26.06.2008 tarihinden itibaren yıllık % 80 temerrüt faizi ve faize % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devam ettirilmesi gerektiği, takip tarihi itibariyle toplam alacak l84.691,14.TL olarak hesaplanmış olduğuna göre davalı bankanın icra takip tarihi itibariyle fazladan talep ettiği 28.280,14.TL için davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.