KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/852 E., 2012/4237 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2012
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek.
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 140/267 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Dairemizin 03.11.2011 tarihli geri çevirme kararının 2. bendinde davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğu belirtilerek söz konusu dilekçenin hangi tarihte temyiz defterine kaydedildiğinin belirlenmesi,
şayet temyiz defterine süresinde kayıt varsa temyiz harç ve giderlerinin yatırtılması için HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması ve anılan eksiklerin ikmalinden sonra dosyanın yeniden gönderilmesi istenmiş olup mahkemece davalı vekilinin 14.01.2011 tarihli temyiz dilekçesinden bahsedilerek temyiz kaydının yapıldığı harç ve masraflarının alındığı belirtilerek dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Oysa, Dairemizin anılan geri çevirme kararının 2. bendinde sözü edilen dilekçe, davacının Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla karar mahkemesine gönderdiği "temyiz dilekçesine yanıt ile gerekçenin düzeltilerek kararın onanmasına karar verilmesine ilişkin talep" konulu dilekçesidir. Sözkonusu dilekçe, hem davalı vekilinin temyizine cevap hem de katılmalı temyiz talebi niteliğindedir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/852, K. 2012/4237, 15 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama