Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8623 K.2012/16048

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıdan ithal edeceği kuru incirin bedelini 27/06/2005 tarihli fatura karşılığı sevkiyattan önce peşin olarak ödediğini, davalının malları ihraç etmeden önce aflotoksin maddesi yönünden uygun olduğuna dair sertifikayı aldığını, Almanya gümrüğünde kolilerin üzerindeki etiketlerde düzeltme olduğunun memurlarca fark edildiğini, bunun üzerine tekrar analize tabi tutulan mallarda kabul edilebilecek azami miktarların çok üzerinde aflotoksin olduğunun ve kolillerin üzerindeki parti numarasının altında başka parti numarası bulunduğunun tespit edildiğini, malların Almanya ve Avrupa Ülkelerine ithalinin mümkün olmadığını,

davalının malları fatura ile geri almayı kabul etmesine rağmen ödeme yapmadığını, malların Almanya gümrüğünden iade alınması için gerekli işlemleri de yapmadığını, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve en az % 40 inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki yazılı sözleşmeye göre Hamburg Ticaret Borsasını hakem tayin ettiklerinden ihtilafın hakem Warenverrien Hamburg Ticaret Borsasınca çözümlenmesi gerektiğini, süresinde hakeme başvurarak gerekli analizlerin yaptırılmadığını, Almanya Hükümeti tarafından kabul edilmiş ... Laboratuarının yetkili kılınmasına rağmen davacı tarafından sunulan analiz sonuçlarını kabul etmediklerini, davacının ayıp ihbarını zamanında yapmadığını, maların iadesinin davacı tarafından kabul edildiğini, malların gönderilmediğini belirterek davanın reddini ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delilere göre, tarafların tahkim iradesini açık ve hiçbir şekilde şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak ortaya koymaları gerektiği, sözleşmede tahkim konusunda açık bir hükmün bulunmadığı, 26/04/2010 tarihli ve 20/09/2011 tarihli raporlara göre davalıdan ithal edilen kuru incirlerin sözleşmeye aykırı olarak aflatoksin maddesinin yüksek oranda çıkmak suretiyle ayıplı olduğunun Almanya Federal Cumhuriyeti Bilim ve Sağlık Müdürlüğü tarafından 02/11/2005 tarihli raporuyla belirlendiği, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu,

davacının peşin ödediği satım bedelini talep etmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacının asıl alacak yönünden kabulune, işlemiş faiz yönünden reddine, alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.