Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8633 K.2012/17995

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'na Kredi kartı ile kontör satıp, kargo ile teslim ettiğini, ancak kart hamili olan dava dışı 3. kişinin kartın bilgisi dışında kullanıldığını emniyete bildirmesi ile tahsil edilen paranın davacı tarafından iade edilip. Cumhuriyet Savcılığına yapılan başvuru ile 442 adet 100'lük kontörün davalı tarafından bloke edildiğini, davacıya ait olan ve yüklemesi iptal edilen 442 adet Turkcell 100'lük kontorün ya da kontör karşılığı paranın davalı yanca davacıya iadesi isteminden sonuç alınamadığını belirterek, 8.714,73 TL alacağın kontörlerin blokesi tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazlarında bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, alacağın doğumuna neden olan eylemin meydana geldiği yer itibariyle yetki itirazının reddine, taraflar arasındaki işlem satış sözleşmesi olmakla zamanaşımı itirazının reddine, davacının davalıdan aldığı kontör kartlarını dava dışı 3. kişiye satıp, parasının verilen kredi kartı ile tahsil ettiği, bu durumda 3. şahsa yapmış olduğu satışa konu malların davalı yanca bloke edilip alıkonulduğu, davacının ve dava dışı kişilerin kullanımının engellendiği, davacının kartların bedelini daha önce davalıya ödediğinden kullanılmayan kart miktarı bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.